张某主张其实际向李某出借款项25万元，李某仅偿还8万元，拖欠17万元，以民间借贷纠纷起诉，要求李某偿还。张某的主要证据为双方微信聊天记录，微信聊天记录显示李某将其签字的借条拍照后通过微信发给张某，后张某有在微信中向李某催款，李某有回复还款。

庭审中，张某主张，该25万元的借条是双方多年的结算，至于款项发生时间、金额、支付方式等等，张某因时间久远，已经无法提供，后经双方对账，李某确认合计拖欠张某25万元，因此向张某出具25万元的借条，出具借条后，张某未实际向李某提供借款，李某后期偿还了8万元，因此欠款17万元。

李某主张，因其需要周转资金25万元，所以向张某出具25万元的借条，但出具借条后，张某仅向李某支付了借款5万元，该借条约定的25万元并未实际出借，李某已经偿还张某出借的5万元；后续李某又向张某借款2万元，并承诺偿还3万元，李某亦实际偿还该3万元。

在李某提出上述主张并提交张某支付5万元的银行流水后，张某改口称，借条出具后，其实际向李某支付借款5万元，其余为双方之前借款中未偿还款项，但是未说明款项原因、出借时间、出借金额。

二、法官认为  

张某称该张借条中剩余20万元是双方对之前多笔借款及还款的结算，但张某未提供证据，法院对其主张不予采信：

其一，借条无法体现存在之前欠款结算的情况；

其二，双方之间存在多笔经济往来，张某无法说清其所主张的款项系如何结算而来，也未提交相应证据予以证明；

其三，张某所主张的借款、还款及最后欠款金额无法相互对应，而李某对其每笔转款性质、金额均能清楚说明且有相关佐证。

故法院对张某的该项主张不予认可。涉案借条出借金额应以张某实际支付的5万元为准，现有证据显示李某已经偿还，故对张某在此基础上所提出的全部诉求，依法不予支持。最终判决驳回张某的全部诉讼请求。

三、律师提示  

1、借条≠欠条，借条主要因为借款而产生，民间借贷合同属于实践性合同，借条仅证明借款人存在资金需求，如没有对应的银行转账或现金交付记录，则出借人不能证明款项已经实际出借，可能承担败诉的法律后果。

2、对于双方因为合作、分红或者工程施工、提供劳务等结算而导致的欠款，应书写为欠条，并注明项目名称、具体情况，并保存欠条产生的基础证据。

另外，在诉讼案件代理过程中，律师的诉讼经验及勤勉尽责的工作态度至关重要，本案中，张某聘请的律师未对证据进行全面把关，在李某提供实际出借5万元的银行流水后，多次变更其说法，导致庭审陈述前后矛盾，多处不一致，最终面临败诉。